<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>Shuttle on Melabit</title>
    <link>https://melabit.com/it/tags/shuttle/</link>
    <description>Recent content in Shuttle on Melabit</description>
    <generator>Hugo</generator>
    <language>it</language>
    <lastBuildDate>Sun, 09 Mar 2014 06:00:00 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://melabit.com/it/tags/shuttle/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Ma lo Shuttle Columbia si poteva salvare?</title>
      <link>https://melabit.com/it/2014/03/09/ma-lo-shuttle-columbia-si-poteva-salvare/</link>
      <pubDate>Sun, 09 Mar 2014 06:00:00 +0000</pubDate>
      <guid>https://melabit.com/it/2014/03/09/ma-lo-shuttle-columbia-si-poteva-salvare/</guid>
      <description>&lt;p&gt;&lt;a href=&#34;https://getpocket.com/&#34;&gt;Pocket&lt;/a&gt; mi ha inviato ieri il link a questo articolo sul disastro dello Space Shuttle Columbia del 2003, pubblicato da poco su Ars Technica:&#xA;&lt;a href=&#34;http://arstechnica.com/science/2014/02/the-audacious-rescue-plan-that-might-have-saved-space-shuttle-columbia/&#34;&gt;L&amp;rsquo;audace piano di salvataggio che avrebbe potuto salvare lo Shuttle Columbia&lt;/a&gt;.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;p&gt;Una lettura interessantissima e l&amp;rsquo;inglese mi sembra abbastanza scorrevole da non essere un problema insormontabile.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;p&gt;Già che siamo in tema, guardatevi anche la dimostrazione effettuata da &lt;a href=&#34;http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman&#34;&gt;Richard Feynman&lt;/a&gt;, componente della &lt;a href=&#34;http://en.wikipedia.org/wiki/Rogers_Commission_Report&#34;&gt;Commissione Rogers&lt;/a&gt; che investigava sulle cause dell&amp;rsquo;esplosione dello Shuttle Challenger nel 1986.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;div style=&#34;position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden;&#34;&gt;&#xA;      &lt;iframe allow=&#34;accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share&#34; allowfullscreen=&#34;allowfullscreen&#34; loading=&#34;eager&#34; referrerpolicy=&#34;strict-origin-when-cross-origin&#34; src=&#34;https://www.youtube.com/embed/Q5KwWesLYtA?autoplay=0&amp;amp;controls=1&amp;amp;end=0&amp;amp;loop=0&amp;amp;mute=0&amp;amp;start=161&#34; style=&#34;position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; border:0;&#34; title=&#34;YouTube video&#34;&gt;&lt;/iframe&gt;&#xA;    &lt;/div&gt;&#xA;&#xA;&lt;p&gt;Il &lt;a href=&#34;http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Feynman&#34;&gt;grande fisico teorico&lt;/a&gt;, uno dei maggiori scienziati di tutti i tempi e premio Nobel per la Fisica nel 1965, dimostrò in quella seduta che lo Shuttle si era disintegrato a causa della rottura di un anello di gomma (&lt;em&gt;o-ring&lt;/em&gt;) da pochi centesimi di dollaro.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;p&gt;In fase di progettazione era stato deciso, per risparmiare, di usare un solo o-ring per ogni giunto del circuito del motore a combustibile solido. Ma il freddo eccessivo dei giorni prima del lancio aveva reso gli o-ring troppo rigidi, causando una perdita di combustibile e l&amp;rsquo;esplosione del Columbia.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;p&gt;La stupidità della burocrazia e di un certo &lt;em&gt;management&lt;/em&gt; non ha confini.&lt;/p&gt;&#xA;&lt;hr&gt;&#xA;&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Post Scriptum.&lt;/strong&gt; La Commissione Rogers non accettò la tesi di Feynman, considerandola troppo dannosa per la NASA. Dopo che Feynman minacciò di non firmare il rapporto finale, &lt;a href=&#34;http://history.nasa.gov/rogersrep/v2appf.htm&#34;&gt;le sue conclusioni vennero inserite in una appendice separata&lt;/a&gt;, diventando una analisi fondamentale sull&amp;rsquo;affidabilità dello Space Shuttle e dei sistemi complessi in generale.&lt;/p&gt;&#xA;</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
